我有幸参加了XXX年XX月底在上海交通大学举办的干部综合能力提升研修班学习，亲身体验到上海交通大学这所闻名世界的百年高校厚重的底蕴和独特的校园文化，先后听取了国学智慧、互联网＋与互联网发展趋势、美丽乡村建设、城乡一体化建设、新常态下县域经济发展等专题授课并参加了培训班组织的各项活动。
在课堂上，各位专家教授以他们的亲身经历，通过很多通俗的例子，讲述了许多地方经济社会发展的具体实践。这些典型的事例有发生在沿海经济快速发展的地方，也有内地经济欠发达甚至是后发展的边远民族地区，常常是让我这颗离开正式课堂有近20年之久的脑袋“游离”在“主题之外”。我总在思考这么几个问题：这些地方为什么总能在“被动”的局面找到出路转化为“主动”？这些地方为什么总能“突破”政策的限制和束缚？这些地方哪里来或者说有些什么人给他们出那么多的“鬼点子”？人家曾经使用的行之见效的发展模式、办法在客观环境、地方实际都差不多的情况下为什么到我们这个地方并没有达到预期的效果甚至根本无法实施？为什么人家的这些方式方法、措施点子我们都曾经想到过，但我们就是没有办法像人家一样用好用活？
在历经4天的培训之后，在聆听5个专题每个主讲教授无不例外地提出江苏昆山市各个镇发展案例之后，在看到每个主讲教授所担任的各个地方发展顾问职务之后，我似乎找到了自己上述这些问题的“答案”――人才。与教授们讲到的那些成功案例相比，就上述几个问题而言，我们的发展在“人才”这个极其重要的资源上主要有以下区别：
一是在发展过程有很多“能人”支撑。给我们授课的5个教授中，有3个教授都在上到江苏省下到昆山市的某个部门有过任职或担任高级顾问，不难看出这些地方经济社会发展，肯定有很多高校教授、学者为地方决策者担任高级顾问，肯定有很多研究机构为地方决策者出谋划策，他们得益于其庞大的智囊团为其提供强大的支撑，让这些地方的决策者们能够在“被动”的局面找到出路。而我们没有这样的智囊团。
二是专家、教授、学者、研究员们对自己研究方向有全面深入的研究，能够“突破”一些政策的限制和束缚，他们广泛涉猎各种知识，有很多让人意想不到“鬼点子”。地方的决策者又能够充分听取意见建议，允许和鼓励“鬼点子”得以实施。而我们在发展过程中不敢于“突破”政策限制和束缚，对“鬼点子”的宽容度不够。
三是任何好的“点子”在实施过程中会牵涉方方面面的问题，而且一环扣一环。专家、教授、学者、研究员们的知识是全面的、系统的，他们具有有效实施和驾驭好“点子”的能力。而我们平时工作中也不泛有好的“点子”，但这些“点子”往往是短期培训或在某篇新闻、某种介绍文章中得到的灵感，在自身原有的知识结构没有得到全面更新、既已形成的思想观念和思维方式没有改变的情况下，容易形成拿来主义。
基于这些问题和区别，在发展滞后的边远地区，应该注重人才建设：
预览阅读已结束，若您需要写相关文章，请扫码联系老师写作！
