经济学家林毅夫近日在“中国经济观察秋季报告”上，重提用新农村运动缓解可能即将来临的通货紧缩。应该说，林毅夫的这一观点并不新鲜。了解他的人都知道，从1999年提出“新农村运动”概念以来，林就一直持此看法。换言之，林毅夫倡导“新农村运动”的出发点或初衷，就是为了解决中国经济面临的通货紧缩问题。
不仅仅是林毅夫，五中全会后，很多经济学者在解读全会提出的“新农村建设”时，首先想到的也是把农村作为走出当前生产能力普遍过剩、内需不足、市场疲软的突破口。经济学者从自身的专业背景和偏好出发，把目光更多地锁定在如何利用新农村建设缓解内需不足的矛盾上，当然没有什么不可以。但是，决策者则不能局限于此。如果决策者也把新农村建设仅仅看做是一个解决内需不足的问题，很可能会造成在实施中走样，就像现在的大学扩招一样。
大学扩招本身并没有错，其错在于动机不对。当初提出这一政策时，目的不是着眼于教育，而是把它作为拉动内需、解决通缩的工具，也就是说，完全是从经济出发。由于只看到大学扩招对拉动内需所起的作用，而对它产生的后果认识不足，所以，几年实施下来，积累了许多问题。首先，大学扩招加剧了本以紧缺的教育资源，打开了高校高收费和乱收费的缺口；其次，高收费又使很多低收入家庭尤其是农民不堪重负，陷入贫困，这从另一方面限制了他们的消费，由于后者涉及的人数远多于前者，因此，总的来说，大学扩招并未达到政策预想的拉动内需的目的；第三，大学大规模的扩招也造成了目前的就业紧张，毕业即失业既是对资源的一种浪费，也使社会不稳定。
新农村建设要避免出现类似于大学扩招产生的问题，就不能把缓解通缩、启动内需作为主要的甚至是唯一的目标。尽管从一个较长时期来看，中国经济的最大问题是内需不足，而据有关统计，目前全国有一半的行政村没有通自来水；60%以上的农户还……
预览阅读已结束，若您需要写相关文章，请扫码联系老师写作！
